Sun'alleq
Dernière mise à jour : 28 nov. 2025
Written by Néïs Demellier.
date: 1784 - around 1820
region: Kodiak island, gulf of Alaska
In August 1784, Russian seafarer Grigory Shelikhov arrived at Sun’alleq bay, where he established the first permanent colonial settlement of Alaska (Clark 1985:114). The construction of the colonial fort (or “krepost”) and the settlement came with violent confrontations between Russians and Alutiit (local natives), resulting in the death of many and the hostage taking of about 1000 Alutiit men, women, and children (Alutiiq Museum; Crowell 1994 : 48-62). This episode, documented by historical and archaeological archives, is called the Awa'uq massacre (Knecht et al. 2002). It is also sometimes referred to as the Wounded Knee of Alaska. Sun’alleq bay was then renamed “Three Saints Bay”, from the name of the ship that anchored there, carrying eight Orthodox missionaries whose arrival is considered to date the beginning of evangelization in Alaska (Rathburn 1981:13). Nowadays, Orthodoxy is of great importance in Kodiak, where it is mixed with Alutiit language, beliefs and ways of life to the point that it became a native institution (Rathburn 1981:15, 19-20).
There is three different types of Russian colonial sites in Kodiak, all of which are documented by archaeology: “kreposti”, which were the administrative centers (such as the Sun’alleq fort, see Crowell 1994), “arteli”, where Alutiit workers lived and worked all year round under the supervision of Russian official (see the Igvak artel, Etnier et al. 2017), and the “odinochki”, that were seasonal work camp (see the Mikt’sqaq Angayuk odinochka, Margaris et al. 2015). Until 1792, Sun’alleq was the main krepost of the Russian-American Company. The administrative center then moved toward the actual village of Kodiak, Northeast of the island (Rathburn 1981:13). In 1808, the Company offices moved to the continent and stayed there until the USA bought Alaska in 1867 (Etnier et al. 2017:52; Rathburn 1981:13).
The Russian colonization of Alaska took place within the will to expand Eurasian commercial networks into the so-called “New World”. Furs were the main resource of importance to the Russian settlers (Crowell 1994:240-241; Margaris et al. 2015:105). It is, indeed, the previously detected presence of sea otters (Enhydra lutris) in the region that led Chelikhov to Sun’alleq (Crowell 1994:13; Margaris et al. 2015:102). Nevertheless, Russian and other allochtones did not have the skills and knowledge needed to hunt sea otters. Thus, the colonial economy based on these furs was dependent on the native labor force (Etnier et al. 2017:62, 65; Margaris et al. 2015:105). In this context, the European capitalist system and worldview are imposed on colonized groups, whose relations with Russian settlers are based on domination and exploitation. As a matter of fact, many Alutiit men and women, younger and older, were conscripted to provide the colonial institution with food and commercial goods such as furs (Etnier et al. 2017:61).
More than a much needed labor force, Alutiit also had knowledge and skills that were crucial to the settlers survival in an environment they did not know, nor understand (Crowell 1994:243). For example at the Sun’alleq site, Structure 1 has been interpreted as Chelikhov’s house. The excavation allowed the reconstruction of a diet that, even though it contains domestic livestock (beef and pork), rely mostly on marine mammals (Crowell 1994:308) traditionally present in the Alutiiq diet.
On this same site, the Structure 3 has been interpreted as the household of Russian and Alutiit workers (Crowell 1994:159). In this structure, the faunal assemblage recovered indicates a diet mostly centered on fish and seafood (Crowell 1994:308-309). For Crowell (1994:28-29), the concentration of native labor force on sea otter hunt transformed the Alutiit subsistence patterns that became oriented toward easily gathered resources such as seafood. Thus, faunal remains can be read as a proxy for Russian impact on Alutiit ways of living.
On the other side, we can see that domestic species are absent from the diet of the Russian workers that lived in this house. Moreover, the artifacts excavated in this structure do not allow to distinguish any spatial separation between Russians and Alutiit within the house (Crowell 1994:177). Archaeological investigations at Sun’alleq also evidenced a strong social division within the Russian settlers: as the upper class (living in the Structure 1) maintained a Russian way of life, the poorer ones (Structure 3) ended up adopting some Alutiit customs (Crowell 1994:1, 243-245). Nevertheless, even though the apparent cultural mixing can be seen as a cohabitation between settlers and colonized groups, this cohabitation was maybe not of the pacific kind. For example, Structure 3 material culture could be related to the forced presence of women, who were often taken hostages, into a Russian house (Crowell 1994:180-181).
The relationships between Russians and Alutiit on Kodiak island were complex, simultaneously based on exploitation and codependency (Crowell 1994:143). That said, we must say that if there is, indeed, codependency, this is only because the Russian economic system has been imposed on the Alutiit. That is this forced integration into the capitalist and colonial occidental world that led to the dependence of the colonized people toward the settlers. These relations came along with cultural fusion, Russianization and Christianization, as shown by the implantation and evolution of the Orthodox Church in the region (see Rathburn 1981). Another example that can be used to illustrate the transformations introduced in Alaska following the Russian colonization is the three-persons kayak, as represented on the map next to the sea otter and the Orthodox Church. These kayaks were developed in southern Alaska after the colonization for the transportation of Russian officials (Anichtchenko 2016:5). In the same manner as for the sea otters hunt, Indigenous knowledge is used for the benefits of the colonial project.
The archaeological excavations that took place at Sun’alleq in 1962 (Clark 1985; Crowell 1994:101) were decisive for the research because they are the first ones concerning a colonial site. They served as the basis for later excavations conducted in this krepost (Crowell 1994:107), which serves itself a central role in the construction of an archaeological narrative on Russian colonization of the archipelago. Indeed, the site of Sun’alleq, as the first colonial settlement established and excavated in Kodiak, is frequently used for the interpretation of other colonial sites (for example Etnier et al. 2017 and Margaris et al. 2015).
Finally, archaeology allows us to question the existing narratives that are based on colonial archives. It makes the construction of a history centered on colonized groups possible, by evidencing phenomenons of abandonment, transformation and persistence of cultural practices. That said, here is one last example: as sea otters furs were the main goods wanted by Russians, one would expect to find plenty of their bones in the archaeological sites. But only few to no sea otter remains have been found, be it in kreposti (Crowell 1994), arteli (Etnier et al. 2017) or odinochki (Margaris et al. 2015). This absence does not mean that sea otters were not hunted and present in these sites, and can give several interpretations (see Etnier et al. 2017 for all of the hypotheses). One of these hypotheses is based on Alutiiq oral history. It says that sea otters corpses were to be treated as human ones, and thus that the Alutiit disposed of them to the sea or buried them in special places, outside of the archaeological sites. This one hypothesis highlights possible cultural beliefs and practices that were not documented by the settlers, for whom sea otters were just a mercantile item.
References cited: see below the French text
Sun'alleq
Rédigé par Néïs Demellier.
En Août 1784, le navigateur et marchand russe Grigori Chelikhov arrive à Sun’alleq, baie dans laquelle il fait construire le premier établissement colonial russe permanent d’Alaska (Clark 1985 : 114). La création du fort (ou « krepost ») de Sun’alleq s’accompagne d’une confrontation violente avec les populations locales (les Alutiit), de nombreuses morts et de la prise en otage d'environ 1000 hommes, femmes et enfants Alutiit (Alutiiq Museum ; Crowell 1994 : 48-62). Cet épisode, documenté par des archives historiques et archéologiques, est appelé le massacre d'Awa'uq (Knecht et al. 2002). On parle aussi parfois du massacre de Wounded Knee d'Alaska. La baie de Sun’alleq est renommée “baie des Trois Saints”, d’après le nom du navire qui y achemine huit missionnaires orthodoxes dont l’arrivée marque le début officiel de l’évangélisation de l’Alaska (Rathburn 1981 : 13). Aujourd’hui, la religion Orthodoxe est restée particulièrement importante à Kodiak, où elle s’est hybridée avec la langue, les croyances et les modes de vie des Alutiit jusqu’à devenir une institution native (Rathburn 1981 : 15, 19-20).
On retrouve trois types d’établissements coloniaux russes à Kodiak, tous documentés par l’archéologie : les « kreposti », qui étaient des centres administratifs (comme Sun’alleq, voir Crowell 1994), les « arteli », où des ouvriers Alutiit vivaient et travaillaient toute l’année sous la supervision de colons russes (cf. le site d’Igvak, Etnier et al. 2017), et les « odinochki », des campements de travail saisonniers (cf. Mikt’sqaq Angayuk, Margaris et al. 2015). Jusqu’en 1792, Sun’alleq est le krepost principal de la Companie Russe-Américaine. Le centre administratif se déplace alors vers la ville actuelle de Kodiak, au Nord-Est de l’île (Rathburn 1981 : 13). En 1808, les bureaux de la Companie s’installent sur le continent (Etnier et al. 2017 : 52), jusqu’à ce que les Etats-Unis achètent l’Alaska en 1867 (Rathburn 1981 : 13).
La colonisation de l’Alaska s’inscrit dans une volonté d’expansion des réseaux commerciaux eurasiatiques, et ce particulièrement via le commerce des fourrures de loutre (Crowell 1994 : 240-241 ; Margaris et al. 2015 : 105). C’est notamment la présence de loutres de mer (Enhydra lutris), détectée lors de précédentes expéditions, qui a déterminé la trajectoire de Chelikhov (Crowell 1994 : 13 ; Margaris et al. 2015 : 102). Toutefois, les Russes et autres allochtones ne possédaient pas les connaissances requises pour chasser les loutres de mer. Le commerce de leur fourrure reposait donc entièrement sur le savoir-faire et la collaboration des natifs (Etnier et al. 2017 : 62, 65 ; Margaris et al. 2015 : 105). Dans ce contexte, le système capitaliste européen est imposé aux groupes colonisés, dont les relations avec les colons russes relèvent de la domination et de l’exploitation. En effet, nombre d’hommes et de femmes Alutiit, jeunes comme âgés, étaient soumis à du travail forcé pour fournir les colons en nourriture et autres biens commerciaux, comme la fourrure (Etnier et al. 2017 : 61).
Au-delà de fournir une main d’œuvre indispensable au maintien de l’économie coloniale russe, les pratiques et savoirs Alutiit assurent la survie des colons dans un environnement qu’ils ne connaissent pas (Crowell 1994 : 243). Par exemple à Sun’alleq, la structure 1 a été interprétée comme étant l’habitation de Chelikhov. Sa fouille a permis de reconstituer une diète qui, bien qu’elle comprenne des animaux domestiques (bœuf et porc), repose majoritairement sur des mammifères marins (Crowell 1994 : 308) traditionnellement présents dans la diète Alutiiq.
Sur ce même site, la structure 3 a été interprétée comme la résidence de travailleurs Russes et Alutiit (Crowell 1994 : 159). Dans cette dernière, l’assemblage faunique témoigne d’une alimentation largement centrée sur les poissons et les mollusques (Crowell 1994 : 308-309). D’après Crowell (1994 : 28-29), la concentration excessive de la main d’œuvre native sur la chasse des loutres de mer a introduit une transformation des pratiques de subsistance Alutiit vers une importance plus grande des ressources dont la collecte demande moins d’efforts, comme les poissons et les mollusques. Ainsi, les assemblages fauniques peuvent être interprétés comme des marqueurs de l’impact russe sur les modes de vie Alutiit.
En parallèle, on remarque ici que les espèces domestiques sont absentes de l’alimentation des travailleurs russes ayant occupé la structure 3. Enfin, le mobilier archéologique mis au jour dans cette structure ne permet de distinguer aucune séparation entre Russes et Alutiit au sein de l’espace domestique (Crowell 1994 : 177). Ainsi, les fouilles archéologiques menées sur le site ont mis en évidence une division sociale forte au sein des colons russes. Alors que les classes supérieures (habitant la structure 1) ont maintenu un mode de vie à la russe, les plus pauvres (structure 3) ont fini par adopter certaines pratiques Alutiit (Crowell 1994 : 1, 243-245). Cependant, si cette hybridation des modes de vie peut témoigner d’une cohabitation entre colons et colonisés, cette dernière n’est pas forcément pacifique. Par exemple, la culture matérielle de la structure 3 pourrait témoigner de la présence forcée de femmes, souvent otages, au sein d’un habitat russe (Crowell 1994 : 180-181).
Les relations entre colons et colonisés sur l’île de Kodiak sont donc complexes, et relèvent à la fois de l’exploitation et de la codépendance (Crowell 1994 : 143). Toutefois, il convient de préciser que s’il y a, en effet, codépendance, celle-ci n’existe que parce que le système économique russe a été imposé aux Alutiit. C’est cette intégration forcée dans le monde capitaliste et colonial occidental qui provoque la dépendance vis-à-vis du colonisateur. Ces relations s'accompagnent de phénomènes de métissage, de russification et de christianisation, comme en témoigne l’implantation et l’évolution de la religion Orthodoxe dans la région (cf. Rathburn 1981). Un autre exemple qui permet d’illustrer les transformations introduites en Alaska suite à la colonisation russe est celui du kayak à trois places, représenté sur la carte aux côtés de la loutre de mer et de l’Eglise Orthodoxe. Ces kayaks apparaissent dans le sud de l’Alaska après la colonisation, dans le but de transporter le personnel colonial (Anichtchenko 2016 : 5). Ici comme pour la chasse aux loutres, les savoir-faire autochtones sont exploités et mis au service du projet colonial.
Les fouilles archéologiques menées à Sun’alleq en 1962 (Clark 1985 ; Crowell 1994 : 101) marquent un tournant dans l’archéologie de la région en ce qu’elles sont les premières à s’intéresser à la colonisation. Elles servent de base pour les fouilles postérieures menées sur ce krepost (Crowell 1994 : 107), qui lui-même occupe une place centrale dans la construction d’un discours archéologique sur la colonisation russe de l’archipel. En effet, le site de Sun’alleq, en tant que premier établissement colonial établi et fouillé à Kodiak, est fréquemment utilisé pour l’interprétation des autres sites coloniaux fouillés (par exemple Etnier et al. 2017 ; Margaris et al. 2015).
Enfin, l’archéologie permet de nuancer les discours construits à partir des sources coloniales. Elle offre donc la possibilité de mettre en avant les groupes colonisés, leurs rôles au sein de ces économies mais aussi l’impact de la colonisation sur leurs modes de vie – se traduisant par des phénomène d’abandon, de transformation ou de persistance de certaines pratiques, qui peuvent être mis en évidence à travers les vestiges archéologiques. A ce titre, voici un dernier exemple : alors que les loutres de mer ont joué un rôle central dans l’économie coloniale russe, on n’en retrouve que peu d’ossements dans les sites archéologiques, que ce soit des kreposti (Crowell 1994), des arteli (Etnier et al. 2017) ou des odinochki (Margaris et al. 2015). Cette absence, loin de signifier une absence de chasse à la loutre dans les sites fouillés, peut être interprétée de différentes façons (voir Etnier et al. 2017 : 65). L’une de ces hypothèses, basée sur l’histoire orale Alutiiq, dit que les carcasses de loutre étaient traitées comme des défunts humains par les Alutiit. Elles auraient alors été enterrées ou déposées dans des lieux particuliers, à l’extérieur des sites, selon des croyances et pratiques non documentées par les colons pour qui les loutres ne représentaient qu’une marchandise.
SOURCES :
Anichtchenko, Evguenia V. 2016. Open Passage: Ethno-Archaeology of Skin Boats and Indigenous Maritime Mobility of North American Arctic. PhD thesis, University of Southampton.
Clark, Donald W. 1985. Archaeological Test at the Russian Three Saints Bay Colony, Alaska. Historical Archaeology, Vol. 19(2), pp. 114-121.
Crowell, Aron L. 1994. World system archaeology at Three Saints Harbor, an eighteenth century Russian fur trade site on Kodiak Island, Alaska. PhD thesis, University of California, Berkeley.
Etnier, Michael A., Megan A. Partlow, & Nora R. Foster. 2017. Alutiiq Subsistence Economy at Igvak, a Russian-American Artel in the Kodiak Archipelago. Arctic Anthropology, Vol. 53(2), pp. 52-68.
Knecht, Rick, Sven Haakanson, Jr., & Shawn Dickson. 2002. Awa'uq: Discovery and Excavation of an 18th century Alutiiq Refuge Rock in the Kodiak Archipelago. Ethnographical Series, Vol. 20, pp. 177-191. URL : https://www.researchgate.net/publication/271213282_AWA'UQ_DISCOVERY_AND_EXCAVATION_OF_AN_18TH_CENTURY_ALUTIIQ_REFUGE_ROCK_IN_THE_KODIAK_ARCHIPELAGO
Margaris, Amy V., Mark A. Rusk, Patrick G. Saltonstall, & Molly Odell. 2015. Cod Fishing in Russian America: The Archaeology of a 19th-Century Alutiiq Work Camp on Alaska’s Kodiak Island. Arctic Anthropology, Vol. 52(1), pp. 102-126.
Rathburn, Robert R. 1981. The Russian Orthodox Church as a Native Institution among the Koniag Eskimo of Kodiak Island, Alaska. Arctic Anthropology, Vol. 18(1), pp. 12-22.
TO GO FURTHER / POUR ALLER PLUS LOIN /
Alutiiq Museum website : https://alutiiqmuseum.org/
