South Aulatsivik 6
Dernière mise à jour : 28 nov. 2025
Written by Néïs Demellier.
date: late 19th century (late 1800s)
region: Aulatsivik Island, Nain, Nunatsiavut (Newfoundland and Labrador province)
Located on South Aulatsivik Island, in the vicinity of the village of Nain (Labrador), South Aulatsivik 6 site (HdCi-20) consists of several domestic features. Some of these features are made of sod in the “Inuit way”, while others are European-style log cabins (Roy et al. 2021:365). Archaeological excavations undertaken on the feature 4 revealed a house with a hybrid architecture composed of sod and logs, which occupation is estimated to date back to the late 19th century — or late 1800s (Barbel et al. 2020; Roy et al. 2021:365).
Excavations in South Aulatsivik where part of the PhD project of Eloïg Barbel, elaborated in close collaboration with the Nunatsiavut Government and the Nain community (Barbel et al. 2023:3). Nunatsiavut is the autonomous territory of the Inuit living in the province of Newfoundland and Labrador, whom are called the Nunatsiavummiut (Rankin et al. 2022:274). This collaborative project is part of a desire to diversify the existing historical narratives on the Nunatsiavut colonial period, by taking into account Native narratives and interests (Barbel, online). To learn more about collaborative archaeology in the Americas, we invite you to read this website’s page on Community-based research. On collaborative archaeology in Nunatsiavut, I recommend the paper published by Lisa K. Rankin et al. in 2022, in Etudes/Inuit/Studies: “The Role of the Nunatsiavut Heritage Forum in the Development of Community Archaeology”.
Today, Nain is the northernmost Inuit locality in Nunatsiavut. Nain is also where the first Moravian missionaries arrived in Nunatsiavut, and where they settled the first permanent village in 1771 (Olsthoorn 2017:126; Whiteley 1961:425). Moravians, or “Moravian Brethren” belong to the oldest Protestant denomination in Christian history, that originated from Moravia (actual Czech Republic) in the 15th century (1400s). During the 18th century (1700s), they fled persecution and the Moravian Church got a renewal in Germany. As soon as the 1730’, Moravian missionaries were sent to Kalaallit Nunaat (Greenland), and to the American continent around mid-century (1750). Therefore, they were the first Europeans – other than the Danish missionary Frans Egede – to make contact with the Inuit of Kalaallit Nunaat and Nunatsiavut (Olsthoorn 2017:126-127).
The presence of Moravian settlers in Nunatsiavut led to a radical transformation within Nunatsiavummiut subsistence practices, which refocused on resources highly prized by the colonial economy – such as cod, furs and sea mammal oil (Barbel 2020). Land occupation strategies also transformed, especially with the abandonment of communal winter houses and, sometimes, the adoption of a sedentary lifestyle near the colonial trade posts (Barbel 2020). Nunatsiavummiut adopted a diversity of behaviors in the face of colonialism, which cannot be fully grasp by the mere study of the Moravian colonial archives. One of the aim of the project elaborated in South Aulatsivik 6 is to participate to the documentation of these behaviors. Since the occupation of the feature 4 is dated from the late 19th century, this site does not document the first interactions between Nunatsiavummiut and Moravians. Rather, it depicts the domestic life of Nunatsiavummiut one century after the first encounters, and allows for the construction of a narrative not centered on the Moravian colonial system but on the choices and resistances operated by Nunatsiavummiut when confronted to it (Barbel et al. 2023:2).
The feature 4 from South Aulatsivik 6 depicts, as mentioned above, a hybrid architecture. It is made as well of sod – as the traditional Inuit pre-contact winter houses – and with wood logs (Barbel 2020; Barbel et al. 2020). In addition to the material used, the spatial organization of the house does not correspond to a classic Inuit dwelling: feature 4 does not have any entrance tunnel, nor a sleeping platform in the main room (Barbel 2020). Photographic archives from the 19th century document an important diversity of hybrid houses, thus showing, as well as Aulatsivik’s feature 4, the range of architectural influences that Nunatsiavummiut have adopted (Barbel 2020; Roy et al. 2021:374). It should be noted that the growing use of wood for architecture had a significant impact on local forests since the late 1800s and through the 1900s (Roy et al. 2021 : 372-374).
The artifacts excavated in the structure 4, through the concomitant presence of both Inuit and European elements, bear witness of existing interactions between Inuit inhabitants of the house and the colonial trade post (Barbel 2020). The faunal remains also give evidence of such interactions and exchanges, and depict a moderate – or opportunistic – integration into the Moravian market economy. Thereby we find, in one hand, cod, seal and fox (trapped for its fur) remains, but in the other hand a great diversity of animals such as birds, caribous, and seafood, that were not so important to the Moravians (Barbel 2020). This diversity is evidence for the practice of subsistence activities that were, at least, partly independent from the Moravian economy.
On our map, the hybrid house, the seal, and the fish represent the transformations induced by the Moravian presence in Nunatsiavummiut architectural and subsistence practices. The nets depicts, as explained by Eloïg Barbel (et al. 2023:4,7), the implantation, on behalf of the Moravians, of an “extractivist, commercial and capitalist” (ibid., personal translation from French) dynamic in Nunatsiavut. To the Moravians, nets were an effective and profitable mean of hunting seals. On the contrary, they were seen by Nunatsiavummiut as a hunting tool that does not respect the seal, leading to a “massive and indiscriminate hunt, that inflicted a slow and unnecessarily painful death by drowning [on the seals]” (Barbel et al. 2023:4, personal translation from French). That way, the net illustrate the opposition between Moravian and Nunatsiavummiut ways of thinking: for the Europeans, animals (but also wood, other plants, fungi, sediments, etc.) are exploitable resources, while for the Inuit these relationships between humans and non-humans are not conceived based on economic benefit, but rather on reciprocity and co-dependency (Barbel et al. 2023:4; Olsthoorn 2017). We can also draw a parallel with the metaphor developed by Jongbloed (et al. 2023), that envision the settler-colonial system as a net, which lines represent the imposed structures of settler-colonialism, and which knots correspond to the policies and practices shaping it, entangling Indigenous people lives and rights (ibid.:229-230).
References cited: see below the French text
South Aulatsivik 6
Rédigé par Néïs Demellier.
Situé sur l’île de South Aulatsivik, dans la commune de Nain (Labrador), le site de South Aulatsivik 6 (HdCi-20) comprend plusieurs structures d’habitation, parmi lesquelles se mêlent architectures Inuit et Moraves avec des maisons semi-souterraines en tourbe et des cabines en planches de bois (Roy et al. 2021 : 365). Des fouilles archéologiques menées sur la structure 4 ont mis au jour une maison à l’architecture hybride, en tourbe et en planches, dont l’occupation est datée de la fin du 19e siècle — soit de la fin des années 1800 (Barbel et al. 2020 ; Roy et al. 2021 : 365).
La fouille de South Aulatsivik s’inscrit dans le cadre du projet doctoral d’Eloïg Barbel, qui repose sur une collaboration étroite avec le Gouvernement du Nunatsiavut et la communauté de Nain (Barbel et al. 2023 : 3). Le Nunatsiavut est le territoire autonome Inuit de la province de Terre-Neuve et Labrador, dont les habitants s’appellent les Nunatsiavummiut (Rankin et al. 2022 : 274). Ce projet collaboratif s’inscrit dans la volonté de diversifier les récits historiques sur la période coloniale au Nunatsiavut, et ce en prenant en compte les narratifs autochtones et les intérêts propres aux communautés locales (Barbel, en ligne). Pour en savoir plus sur l’archéologie collaborative en Amérique, nous vous invitons à lire la page de ce site dédiée aux recherches participatives. Sur l’archéologie collaborative au Nunatsiavut, je recommande l’article publié en 2022 par Lisa K. Rankin et al. dans Etudes/Inuit/Studies : « The Role of the Nunatsiavut Heritage Forum in the Development of Community Archaeology ».
Le village de Nain abrite aujourd’hui la communauté Inuit la plus au nord du Nunatsiavut. C’est ici que s’est installé le premier établissement colonial permanent du Nunatsiavut, fondé par des missionnaires Moraves en 1771 (Olsthoorn 2017 : 126 ; Whiteley 1961 : 425). Les Moraves, ou « Frères Moraves » appartiennent à une branche de la religion Protestante originaire de Moravie (actuelle République Tchèque), dont l’existence remonte au 15e siècle (années 1500). Persécutés, ils s’exilent en Allemagne au 18e siècle (années 1700), où l’Eglise Morave se développe rapidement. Dès les années 1730, des missionnaires Moraves sont envoyés au Kalaallit Nunaat (Groenland), puis sur le continent américain au milieu du siècle (vers 1750). Ils sont donc, après le missionnaire danois Frans Egede, les premiers européens à entrer en contact avec les Inuit du Kalaallit Nunaat et du Nunatsiavut (Olsthoorn 2017 : 126-127).
La présence des colons Moraves au Nunatsiavut a entrainé une transformation radicale des pratiques de subsistance des Nunatsiavummiut, qui se sont recentrées autour des ressources prisées par l’économie coloniale : le cabillaud (morue), les fourrures et la graisse des mammifères marins (Barbel 2020). Les stratégies d’occupation du territoire ont aussi été transformées, via l’abandon des maisons hivernales communales et, dans certains cas, l’adoption d’un mode de vie sédentaire à proximité des postes de traite coloniaux (Barbel 2020). Les attitudes adoptées par les Nunatsiavummiut face au fait colonial relèvent toutefois d’une diversité qui ne peut être pleinement saisie par la simple étude des archives Moraves. L’enjeu du projet développé autour du site de South Aulatsivik 6 est justement de participer à documenter ces pratiques et choix réalisés par les Nunatsiavummiut dans le cadre de leurs interactions avec les Moraves – sans pour autant placer le fait colonial au centre de la réflexion (Barbel et al. 2023 : 2). South Aulatsivik 6 ne raconte donc pas les premières interactions entre Nunatsiavummiut et Moraves, ni ne témoigne d’une vérité générale sur ces interactions, mais offre à voir et à penser la vie quotidienne d’une unité domestique Inuit, un siècle après l’arrivée des européens.
La structure 4 de South Aulatsivik 6 présente, comme évoqué plus haut, une architecture hybride. En effet, elle est construite à la fois avec de la tourbe – comme les maisons Inuit traditionnelles – et avec des planches de bois (Barbel 2020 ; Barbel et al. 2020). Outre les matériaux utilisés, l’organisation spatiale de la maison ne correspond pas non plus au plan classique des maison Inuit pré-contact : on n’y retrouve ni tunnel d’accès, ni plateforme de couchage (Barbel 2020). Les archives photographiques du 19e siècle documentent un grand nombre de maisons à l’architecture hybride, témoignant, aux côtés de la structure 4 de South Aulatsivik, de la diversité des emprunts architecturaux réalisés par les Nunatsiavummiut (Barbel 2020 ; Roy et al. 2021 : 374). On note que la construction croissante de maisons en bois a eu un impact sur les forêts locales à la fin des années 1800 et durant les années 1900 (Roy et al. 2021 : 372-374).
Les artefacts mis au jour dans la maison, via la présence d’objets typiquement Inuit et d’autres européens, témoignent également des interactions existantes entre les habitants de la structure 4 et le poste de traite (Barbel 2020). L’assemblage faunique témoigne également d’échanges, et suppose une participation modérée – ou opportuniste – à l’économie coloniale. Ainsi, on retrouve des ossements de cabillaud, de phoque et de renard (chassé pour sa fourrure), mais aussi une importante diversité d’autres animaux, comme des oiseaux, des caribous et des mollusques (Barbel 2020). Cette diversité témoigne de la pratique d’activités de subsistance en partie indépendantes de l’économie de marché coloniale.
Sur la carte, la maison hybride, le phoque et les poissons représentent les transformations induites par la présence Morave dans les pratiques architecturales et de subsistance Nunatsiavummiut. Les filets représentent, conformément à l’exemple développé par Eloïg Barbel (et al. 2023 : 4, 7), l’implantation, par les Moraves, d’une dynamique « extractiviste, commerciale et capitaliste » (ibid.) au Nunatsiavut. Les filets représentaient pour les Moraves un moyen efficace, rentable à faible coût, de chasser le phoque. A l’inverse, les Nunatsiavummiut considéraient le filet comme un moyen de chasse ne respectant pas le phoque, impliquant « une chasse massive aveugle qui infligeait [aux phoques] une lente mort par noyade inutilement douloureuse » (Barbel et al. 2023 : 4). Ainsi, le filet cristallise l’opposition des modes de pensée Moraves et Nunatsiavummiut : pour les européens, les animaux (mais aussi le bois, les autres plantes, champignons, sédiments, eau, etc.) sont des ressources exploitables, tandis que pour les Inuit ces relations entre humains et non-humains ne relèvent pas d’une logique de profit mais de réciprocité et d’interdépendance (Barbel et al. 2023 : 4 ; Olsthoorn 2017). On peut également tirer un parallèle avec la métaphore, développée par Jongbloed (et al. 2023), qui propose de voir le système colonial (et plus précisément les colonies de peuplement) comme un filet, dont les lignes représentent les institutions coloniales et les nœuds les politiques et actions de ces institutions, qui entravent la vie et les droits des peuples autochtones (ibid. : 229-230).
SOURCES :
Barbel, Heloïg. 2020. Inhabiting Nunatsiavut seascapes and landscapes during the nineteenth century: New perspectives on Nunatsiavumiut involvement in the Moravian market economy. Oral Presentation to the Arctic Change 2020 conference.
Barbel, Heloïg, Dominique Todisco, & James Woollett. 2023. (Re)penser la relation au territoire : Vers une archéologie de l’habiter. Palethnologie. Archéologie et sciences humaines, Vol. 11.
Barbel, Heloïg, James Woollett, Dominique Todisco, & Dominique Marguerie. 2020. Vers une économie de marché coloniale ? Pratiques de l’habitat des Inuit au Nunatsiavut à la fin du Petit Âge glaciaire et accessibilité aux ressources de subsistance. Poster presented at the Center for Northern Studies Annual Meeting of 2020, Montréal, QC, Canada.
Jongbloed, Kate, Jorden Hendry, Danièle B. Smith, & Joe G. Kwunuhmen. 2023. Towards untying colonial knots in Canadian health systems : A net metaphor for settler-colonialism. Healthcare Management Forum, Vol 36(4), pp. 228-234.
Olsthoorn, Thea. 2017. Labrador Inuit on the Hunt : Seasonal Patterns, Techniques, and Animals as They Appear in the Early Moravian Diaries. Études Inuit Studies, Vol. 41(1‑2), pp. 125‑149.
Lisa K. Rankin, Jamie Brake, Lena Onalik, Joan Andersen, Marjorie Flowers, Nicholas Flowers, David Igloliorte, Inez Shiwak, & Anthony “Jack” Shiwak. 2022. The Role of the Nunatsiavut Heritage Forum in the Development of Community Archaeology. Études Inuit Studies, Vol. 46(2), pp. 271‑288.
Roy, Natasha, James Woollett, Najat Bhiry, Isabel Lemus-Lauzon, Ann Delwaide, & Dominique Marguerie. 2021. Anthropogenic and climate impacts on subarctic forests in the Nain region, Nunatsiavut : Dendroecological and historical approaches. Écoscience, Vol. 28(3‑4), pp. 361‑376.
Whiteley, William H. 1961. The Records of the Moravian Mission in Labrador. The American Archivist, Vol. 24(4), pp. 425‑430.
